Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/17367 K.2018/3672

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacının dava konusu aracı davalılardan ... A.Ş' den satın aldığını, diğer davalının aracın Türkiye distribütörü olduğunu, seyir halinde iken araçta üretim hatasından kaynaklı arıza meydana geldiğini, davacının araçtaki gizli ayıp sebebiyle sözleşmeden cayma hakkını kullandığını ileri sürerek, araç bedelinin iadesine ve aracın kullanılmaması nedeniyle doğan zararın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... A.Ş vekili, davaya konu araçtaki arızanın meydana geldiği kazada araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ve arızanın kullanıcı hatasından meydana geldiğini, bu durumun garanti kapsamı dışında olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.

Davalı ...A.Ş vekili, araçtaki arızanın kullanıcı hatasından kaynaklandığını belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu araçta meydana gelen arızanın garanti kapsamında olduğu, arıza sonrasında davacının süresinde ve usulüne uygun ayıp ihbarında bulunduğu, bu durumda davacının TBK.’ nun 229/1-1 maddesi gereğince sözleşmeden dönme ile birlikte ödemiş olduğu satış bedelini faiziyle birlikte talep edebileceği, aracın arıza nedeniyle kullanılmamasından kaynaklanan maddi tazminatın davalılar tarafından karşılanması gerektiğinden davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.