Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/17368 K.2018/1729

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında tel sürme ve kesme makinesi alımı için sözleşme yapıldığını, makinenin kurulumundan sonra sürekli arıza yaptığını ve çalışmadığını, yapılan uyarılara rağmen arızanın giderilmediğini, daha sonra tamir için makinenin davalıya gönderildiğini 22.11.2013 tarihinde makineyi teslim alan davalının makinenin tamiratını yaparak çalışır vaziyette teslimi gerçekleştirmediğini bunun üzerine 14.03.2014 tarihli ihtar ile sözleşmeden cayma haklarını kullandıklarını 10.620 TL makine bedeli 11.863,60 TL uğranılan zararın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, makinenin davacıya çalışır şekilde teslim edildiğini, süresi içinde bir ayıp ihbarı bulunmadığını, garanti verilmediğini ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre, satım konusu makinede üretim hatası bulunduğu ve davalının tamir amaçlı olarak teslim aldığı makineyi sözleşmeye uygun olarak iade etmediği, davacı tarafın zarar iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile makine bedeli 10.620 TL'nin tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.