Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/17437 K.2018/1776

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı TMSF’nin müvekkili aleyhine ... . İcra Müdürlüğü’nün 2015/13997 sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını ayrıca takip konusu borcun daha önce ... ödendiğini ileri sürerek, borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, alacağın davacının hamili olduğu kredi kartı harcamalarından kaynaklandığını, tahsilat sonucu davacının ibra edildiğini beyan ederek, davanın reddini istemiştir

Mahkemece, davacının kredi kartı borcunu ödediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle borçlu olmadığının tespitine ve davalının kötü niyetli takip tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davalının temyizi tazminata yöneliktir. 5411 sayılı Yasanın 138/1 maddesi “ fonun taraf olduğu her türlü dava ve icra takiplerinin kısmen veya tamamen fon aleyhine neticelenmesi halinde 2004 sayılı İİK’unda yazılı tazminat ve cezalar fon hakkında uygulanmaz” hükmünü içermektedir. Bu durumda davalı aleyhine tazminata karar verilmesi doğru görülmemiştir.