Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/17683 K.2018/2940

.... Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalıya kilitli beton parke taşı ve bunların döşenmesi işinde kullanılan mallar satılarak 9 adet sevk irsaliyesi ile teslim edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine başlatılan takibin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini ve %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı ile aralarında dava konusu faturalar ile ilgili bir sözleşme bulunmadığını,davacıdan herhangi bir malzeme talebinde bulunulmadığını, davalının parke taşı ile döşenmesi işi için dava dışı.....adlı kişi ile anlaştığını, ödemenin de bu kişiye yapıldığını,dava konusu faturaya itiraz edildiğini, bu fatura içeriğine ilişkin herhangi bir mal teslimi yapılmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, faturanın tek başına alacağın varlığı ve mal tesliminin yapıldığını ispatı için yeterli olmadığı, davacının mal teslimini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın ve koşulları bulunmadığından davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

.....