Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/17744 K.2017/3967

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı, davalı ...Otopark Turizm …Ltd. Şti. vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı ...Otopark Turizm … Ltd. Şti. vek. Av.... gelmiş olduğundan duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı ...…Ltd. Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerini diğer davalıların müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek davalılar hakkında takibe geçildiğini, ancak davalıların haksız olarak takibe itiraz ettiklerini iddia ederek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Otopark Turizm…Ltd. Şti. vekili, davanın reddi ile % 20 oranında kötü niyetli takip tazminatı istemiştir.

Davalı ... Otomotiv…Ltd. Şti., ... ve ... vekili, davanın reddi ile % 20 oranında kötü niyet tazminatı istemiştir.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalılar ...... Ltd. Şti., ... ve ...'ün itirazlarının nakdi kredi yönünden 504.080,44 TL asıl alacak ve fer'ilerinden sorumlu olarak iptaline, nakdi kredinin davalı ...Kargo... Ltd. Şti.'nin kefalet imzasını taşıyan sözleşmeden doğmadığından onun hakkındaki istemin reddine, yargılama sırasında tazmin edilen 100.000 TL teminat mektubu bedelinin tüm davalılardan 30.03.2015 tarihinden itibaren işleyecek temerrüd faizi ile takibin devamına karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı ...Otopark Turizm…Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmiştir.