KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2016/17948 E., 2018/2906 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Mayıs 2018
Karar Metni
182 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
..... DAVALISI : ...
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacının davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için davalı aleyhine başlatılan takibe ve icra dairesinin yetkisine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf, ikametgahının .... olduğunu, ..... icra daireleri ve mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacıya borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini ve kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, davalının yetki itirazında bulunduğu, yerleşim yerinin ..... olduğu, takip dayanağı bonoların zaman aşımına uğrayıp yazılı delil başlangıcı mahiyetinde olduğu, taraflar arasındaki sözleşmeye dair başka delil sunulmadığı, genel yetki kuralı gereği takipte ...... İcra Dairelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
.....
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2016/17948, K. 2018/2906, 23 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama