Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/18197 K.2018/3461

Taraflar arasındaki sözleşme iptali ve hukuka aykırıkların giderilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve asli müdahil vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalılardan ... tarafından yaptığı düzenleme ile Türkiye’ de oynanan futbol maçlarına gidebilmek için diğer davalı banka ile sözleşme yapılması için zorunluluk getirildiğini, 6222 sayılı Yasada adı geçen elektronik bilet ve elektronik kart ifadelerinin diğer davalı banka tarafından müşteri portföyü yaratmak adına kullanıldığını, kartın ücretsiz olduğu vurgulanmakta ise de Anayasal eşitlik ilkesine aykırı olacak şekilde kart başına taraftarlardan ücret, kargo parası, her bir bilet başına da ekstra ücret alındığını,

Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasa hükümlerine göre bir hizmetin sağlanması adına tüketiciden ek bedeller talep edilemeyeceğini, kullanım koşullarının tek taraflı belirlenmesinin İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesine, 6222 Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasaya aykırı olduğunu, maçı izlemek için stada gelen taraftarların kişisel bilgilerinin zorunlu olarak istekleri dışında alınıp, banka iştirakleri ile davalı ... federasyonun anlaşmalı kuruluşları eline geçtiğini, kişisel verilerin korunmadığını ileri sürerek, 6222 sayılı Yasadan kaynaklı tüketici haklarına yönelik ihlallerin giderilmesi,

gelecekteki hak ihlallerinin önlenmesi için uygulama nedeniyle zorla imzalatılan sözleşmelerin geçersizliğine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asli müdahil vekili, davalılarla sözleşme ilişkinin bulunduğunu, bu sözleşmenin zorunlu olarak kurulduğunu, sözleşmede kartın ücretsiz olduğu vurgulanmakta ise de Anayasal eşitlik ilkesine aykırı olacak şekilde kart başına taraftarlardan ücret, kargo parası, her bir bilet başına da ekstra ücret alınacağının vurgulandığını, Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasa hükümlerine göre bir hizmetin sağlanması adına tüketiciden ek bedeller talep edilemeyeceğini, kullanım koşullarının tek taraflı belirlenmesinin İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesine,

6222 Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasaya aykırı olduğunu, maçı izlemek için stada gelen taraftarların kişisel bilgilerinin zorunlu olarak istekleri dışında alındığını, banka iştirakleri ile davalı ... federasyonun anlaşmalı kuruluşlar eline geçtiğini ileri sürerek, ihlal edilen hakların tespiti ile hukuka aykırılıkların giderilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, davaya konu düzenlemenin 6222 sayılı Yasanın amir hükümlerinden kaynaklı usul ve yasaya uygun uygulamalar olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, davaya konu passolig kart hizmetinin Türkiye Futbol Federasyonunun 6222 sayılı Yasanın kendisine tanıdığı devir yetkisine istinaden kamuya açık ihale ile davalı bankaya devir edildiğini, taraftarlara banka müşterisi olma zorunluluğu getirilmediğini, elektronik hizmetinin sunulmasına ilişkin kart işlemleri için herhangi bir ek hizmet bedeli tahsil edilmediğini belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacı dernek yönünden yapılan değerlendirmede, davalı banka ile tüketiciler arasında imzalanan, kart hizmet sözleşmeleri, Passolig İnternet şubesi kullanım koşullarına ilişkin Passolig internet sitesindeki kullanıcı sözleşmelerinin, elektronik kart uygulamasının gerekleri ile bağdaşmayan kişisel verilerin gizliliği temel kuralına, davalı bankanın internet kullanımından kaynaklı problemlerde sorumsuzluğuna ilişkin temel hukuk kuralına aykırı, dürüstlük kuralı ile bağdaşmayan genel işlem şartı hükümlerinin geçersizliğinin tespitine,

sözleşmenin banka ile tüketici arasındaki özel hukuktan doğan işlemlerde hüküm ifade etmesi nedeniyle davanın davalı banka yönünden kısmen kabulü ile önceden imzalanan sözleşmelerdeki temel hukuk kurallarına aykırı genel işlem şartlarının geçersizliğine, 6222 sayılı Yasanın sair uygulamalarında 4077 sayılı ve 6502 sayılı Yasalara aykırı Tüketici aleyhine başkaca düzenleme bulunmaması nedeniyle, gelecekteki hak ihlallerinin önüne geçilmesi için tüketicilerle imzalanan sözleşmenin geçersizliğine, tüketici yasasına aykırılıkların giderilmesine yönelik bakiye taleplerin reddine,

asli müdahilin müdahale tarihinde banka ile tüketici işlemleri arasında kişisel verilerin gizliliği, davalı bankanın internet kullanımından kaynaklı problemlerde davalı bankanın sorumsuzluğuna ilişkin temel hukuk kurallarına aykırı genel işlem şartlarının sözleşmelerden çıkartılması, asli müdahil ile kişisel verilerin gizliliği, davalı bankanın internet kullanımından kaynaklı problemlerde davalı bankanın sorumsuzluğuna ilişkin temel hukuk kuralına aykırı, dürüstlük kuralı ile bağdaşmayan genel işlem şartı içeren sözleşme yapıldığının asli müdahilce ispat edilememesi,

6222 sayılı Yasanın sair uygulamalarında 4077 sayılı ve 6502 sayılı Yasalara aykırı müdahil aleyhine düzenleme bulunmaması nedeniyle davasının reddine ve davalı ... Federasyonunun sözleşmelerde taraf olmaması nedeniyle hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve asli müdahil vekili tarafından temyiz edilmiştir.