KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2016/18227 E., 2018/3574 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Haziran 2018
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
174 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili,davalının vefat eden ... hakkında kambiyo takibi başlattığını, davacıların mirasçılar olarak takibe dahil edildiğini, davacıların sulh hukuk mahkemesi kararı ile mirası reddettiklerini,açılan icra takibine itirazlarının ise süresinde olmadığından dolayı reddedildiğini belirterek, icra takibinden dolayı davacıların borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıların süresinde borca itiraz etmediklerini, haklarındaki takibin kesinleştiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacıların babalarından kalan mirası süresinde red ettikleri, davayı da süresi içinde açtıkları,davayı açmakta hukuki yararlarının bulunduğu, iddiaların ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2016/18227, K. 2018/3574, 26 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama