Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/18308 K.2018/2977

.....

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacı banka ile davalı arasında imzalanan bankacılık hizmet sözleşmesine istinaden davalıya kredi kartı verilerek kullandırıldığını, borcun zamanında ödenmemesi üzerine davalı aleyhine başlatılan takibe, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı asil, bankanın yüksek oranda faiz talep ettiğini, dava değeri ile icrada talep edilen tutar arasında fark bulunduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalının ödenmeyen kredi kartı borç tutarı 4.695,24.-TL olduğundan davanın kısmen kabulüne, davalının ..... 16. İcra Müdürlüğü’nün 2014/430 E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 4.695,24.-TL asıl alacak üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 30,24 oranından başlayıp 5464 Sayılı Yasa’nın 26/3 maddesi gereği ...... belirlenen kredi kartlarında uygulanacak değişen gecikme faizi ve faizin % 5’i oranında gider vergisi uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.