KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2016/18354 E., 2018/3018 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Mayıs 2018
Karar Metni
182 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
.....
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı tarafından davacı aleyhine senede dayalı olarak takip başlatıldığını, takibe konu senetteki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığını belirterek borçlu bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirketin ......tarafından yönetildiğini, bu kişinin şirketi temsil yetkisinin bulunduğunu, davaya konu bono üzerindeki imzanın da ....ait olduğunu, davacının kötüniyetli olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan delillere göre; dava konusu bono üzerinde imzası bulunduğu iddia edilen .....şirketi temsile yetkili olmadığı, bu durumda bononun davacı şirketi bağlamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
.....
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2016/18354, K. 2018/3018, 28 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama