Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/18541 K.2018/2981

....

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacının davalıya satıp teslim ettiği mallara ilişkin faturalar düzenlediğini, ancak davalının faturalardan doğan bakiye borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan takibe, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalının iflas ertelemeden yeni çıktığını, iflas erteleme aşamasında iken davacı ile görüşülerek anlaşıldığını, davacıya olan borçların ödendiğini belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında mal alım satımından kaynaklanan ticari ilişki bulunduğu, davacının davalı şirkete davaya konu iki adet faturayı düzenlediği, davalının yasal defterlerinin kendi içerisinde sahibi lehine delil olma özelliğini yitirdiği, davalı borçlu şirket hakkında .....Ticaret Mahkemesi’nin 2015/765 E. sayılı iflas erteleme dosyasında kayyum tarafından düzenlenen 15/07/2015 tarihli raporda davalı şirketin davacı tarafa 46.156,04.-TL borçlu olduğunun belirtildiği,

davalının dosyaya ödemeye ilişkin belge sunacağını beyan etmesine rağmen herhangi bir belgenin sunulmadığı, davacının davaya konu faturalardan kalan alacak bakiyesinin 46.156,04.- TL olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile; davalının Konya 7. İcra Müdürlüğü’nün 2015/8938 E. sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.