Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/18543 K.2018/2982

......

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, 31/08/2014, 31/07/2014, 15/08/2014, 15/09/2014 tarihli fatura alacaklarına istinaden davalı aleyhine başlatılan takibe, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davalı şirketin davacı şirketten araba yakıtı satın aldığını, 30/06/2013 tarih ve 30.000.-TL tutarlı bonoyu da imzalayarak davacı şirkete karşı borçlandığını, davalının, 13/09/2014 tarihinden bu tarihe kadar almış olduğu ürün bedelini ödediğini ve borçlandırıldığı bonoyu da davacı taraftan alarak yırtıp attığını, davacı şirket tarafından davalı şirketle ilgisi olmayan araçlara verilen yakıtın bedelinin talep edildiğini belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine tazminata hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 13.335,77-TL bakiye alacağı bulunduğu, davalı takip tarihinden önce temerrüde düşürülmediğinden, ancak takip tarihi itibariyle alacağa faiz talep edilebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile; davalının.......2015/2447 E. sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 13.335,77-TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddi ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

.....