Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/18626 K.2017/4220

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı şirket tarafından 25/10/2008 keşide tarihli ve 4.941,00 TL bedelli çekin tanzim edilerek ciro yolu ile müvekkiline verildiğini, müvekkilinin de ticari faaliyetleri nedeni ile çeki başka firmalara verdiğini, ancak karşılığı çıkmayınca çekin tekrar kendisine döndüğünü, ödenmeyen çek bedeli için ... . İcra Müdürlüğü’ nün 2012/4118 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline davalının % 40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, takibe konu çekin kanuni süresi içerisinde bankaya ibraz edilmediğini, çek vasfını yitirmiş olan evrak ile ilgili olarak davacının ilamsız takibe geçtiğini, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini ve davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.

Mahkemece, davaya konu çekin bankaya ibraz edilmediği, davalının keşideci ile arasında temel ilişkiyi ispat edemediği, davacının açılan davada açıkça çekin kendisine dayandığı ancak çekin süresinde bankaya ibraz edilmemesi nedeni ile kambiyo senedi vasfını kaybettiği, sırf çekten dolayı davalının bir sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine ve çek bedelinin % 20'si oranında kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.