Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/18714 K.2018/3352

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin 17.01.2013 tarihinde davalı şirketten ikinci el olarak satın aldığı IVECO marka çekici (yarı römork çekici) tipi aracın orijinal parçalarının değiştirilmiş olduğunu, bu durumun ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/18 sayılı D.iş dosyasında yaptırılan tespit ile sabit olduğunu, araçtaki eksikliklerin tamamlanabilmesi için 20.455,24 TL masraf gerekeceğinin belirlendiğini, davalı şirkete gönderilen ihtarname ile tespit sonucu belirlenen bedelin ödenmesinin istendiği halde ödeme yapılmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.455,24 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı tarafın TTK hükümlerine göre süresinde ayıp ihbarında bulunmadığını, dava konusu araçta ...A.Ş. nezdinde 2011012247 nolu kasko hasar dosyası üzerinden trafik kazası sonrası ağır hasarlı olması sebebiyle trafikten çekme işlemi yapıldığını, araç satış sözleşmesinde de belirtildiği gibi davacının aracı halihazır durumu ile görüp satın aldığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, taraflar arasındaki araç satış sözleşmesinde, aracın satışından önce ikinci el ve trafikten çekmeli olduğunun davacı tarafça bilindiği ve aracın mevcut durumu ile satın alındığı halde bir ay sonra tek taraflı olarak yaptırılan tespit raporuna dayanılarak araçtaki parçaların orijinal olmadığı veya bir kısım parçaların eksik ya da bozuk olduğu iddiasının yerinde olmadığı, iddia edildiği gibi aracın orijinal parçalarının davalı tarafından değiştirilmiş olduğunun somut delillerle kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.