Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/18802 K.2018/4464

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahil vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü

- KARAR -

Davacı vekili,davalı şirket ile madeni yağ alımına ilişkin sözleşme yapıldığını,buna ilişkin olarak 20.000 TL bedelli 2 adet çek verildiğini, davalının çekleri teslim almasına rağmen mal teslimi yapmadığını, 05/03/2015 tarihli tutanak ile çekleri aldığını ve malları teslim etmediğini kabul ettiğini, çeklerin bedelsiz kaldığını belirterek çeklerden dolayı davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı,davaya cevap vermemiştir.

Asli müdahil banka vekili, 13.06.2015 keşide tarihli 20.000 TL bedelli çekin davalıdan olan alacaklarının tahsili için icra takibine konu edildiğini, çekin temlik cirosu ile alındığını,mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararı nedeniyle takibin durduğunu, davacı keşideci ile davalı lehtar arasındaki temel ilişkiden doğan defilerin kendilerine karşı ileri sürülemeyeceğini, bankanın iyiniyetli olduğunu savunarak asli müdahale taleplerinin kabulü ile tedbirin kaldırılmasını ve davanın reddini istemiştir.

Mahkemece,yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davalının satım sözleşmesi ve tutanak içeriği ve altındaki imzalara ilişkin ihtarlı isticvap davetine icabet etmediği,sözleşme ve tutanak altındaki imza ile belge içeriklerinin doğru olarak kabul edildiği, davacı tarafından verilen çekler karşılığı malların davalı tarafından teslim edilmediği,çeklerin bedelsiz kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm müdahil vekili tarafından temyiz edilmiştir.