Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/18995 K.2018/5744

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacının davalı şirket ile aralarında ticari ilişki olduğunu, cari hesaptan kaynaklanan bakiye borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine ... 36. İcra Müdürlüğü’nün 2015/14360 Esas sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlattıklarını ancak davalı şirket tarafından takibe itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı tarafından kesilen 834,49 TL bedelli faturayı davalının noter vasıtasıyla iade ettiği ve ticari defterlerine işlemediği bu nedenle bu faturaya ilişkin teslimi davacının ispat etmesi gerektiği halde buna ilişkin herhangi bir belge sunmadığı, dolayısıyla 834,50 TL'lik faturaya konu ürünlerin teslimi ispatlanamadığından bu fatura bedelinin davalıdan talebinin mümkün olmadığı,

ayrıca taraflar arasındaki hesap farklılığının diğer nedeni olan davalının davacı tarafa gönderdiği 12.750,02 TL bedelli iskonto faturasının da davacı tarafından ticari defterlerine kayıt edilmediği ve taraflar arasında iskonto faturasının kesilmesi konusunda yazılı bir sözleşme olmadığı ve bu konuda bir teamül oluşmadığı bu nedenle bunun da kabulünün mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.