Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/19098 K.2018/4116

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında davacı şirketin akaryakıt ihtiyacının temini için sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre davalı şirketin aylık akaryakıt satışından % 4 iskonto yapmayı taahhüt ettiğini, sözleşmenin davalı şirket tarafından tek taraflı olarak feshedildiğini, davacı şirketin akaryakıt alımından doğan iskonto kaybının olduğunu, ayrıca davalı şirketin haksız kesintiler yaparak davacıyı zarara uğrattığını ileri sürerek, oluşan maddi zararın tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasındaki yapılan sözleşmede cezai şartta ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığını, ayrıca sözleşme feshine yönelik bir ihbar zorunluluğunun da olmadığını, sözleşmenin ağır piyasa şartları nedeniyle feshedildiğini, davacı şirketin iskontosuz olarak akaryakıt almaya devam ederek bir anlamda durumu kabul ettiğini, davacı şirketin talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davaya konu sözleşmede herhangi bir süre şartının bulunmadığı, tarafların iyi niyet kurallarına aykırı olmamak üzere sözleşmenin devamını sağlama yükümlülüğünden bahsedilemeyeceği, bu kapsamda davalının sözleşmeyi feshetmesini haksız nitelikte olmadığı ayrıca davacının indirimli akaryakıt alımı haricinde çeklerden yapılan kesintiler nedeniyle zarar uğratıldığına ilişkin iddialarını ispat edemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.