Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/19974 K.2018/5567

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, ...

Santrali İşletme Müdürlüğü kazan sisteminde kullanılmak üzere farklı tip 9 kalem vana ve aktüatörlü buhar valflerinin temini ve teslimine ilişkin yapılan ihalede, idari şartnamenin beşinci ve altıncı kalemlerini oluşturulan 20 adet DN15 PN630 çaplı ve 20 adet DN20 PN630 çaplı olmak üzere toplam 40 adet vananın ihalesinin, 20/03/2012 tarihli teklifi sonucu müvekkili firmaya verilmesine dair 19/04/2012 sözleşmenin imzalandığını, ihale konusu 40 adet vananın teknik şartnamede aranan tüm kriterlere uygun olarak 26/12/2012 tarihinde davalıya teslim edildiğini,

ancak vanalardan bir kısmının işletmede devreye alındığında tam sızdırmazlık sağlayamadıkları, tam kapalı pozisyonda kaçırdıkları ve fonksiyonellik testlerini geçemedikleri gerekçesi ile fatura bedelinin ödenmediğini, fonksiyonellik testleri neticesinde ortaya çıkan durumun müvekkili firmanın kusurundan değil davalıya ait işletmenin kusurundan kaynaklandığının ileri sürerek, 150.846,72 TL fatura bedelinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu vanaların temini ve teslimi ihalesinin 20/03/2012 tarihinde yapıldığını, teknik şartnamede teslim süresinin 240 gün olarak düzenlendiğini ancak davacı firmanın vanaları 43 gün gecikmeli olarak teslim ettiğini, bilahare vanalardan 2 adedinin 10/01/2013 tarihinde yerine kaynatılarak fonksiyonellik testlerine başlandığını, test sonucu tespit edilen kaçağın tutanak altına alındığını, davacı tarafın iddia ettiğinin aksine bu testlerin sonucunun muğlak ifadeler olmadığını, 13/06/2013 tarihinde davacı firma yetkilileri nezaretinde sisteme takılan vanaların da fonksiyonellik testlerini geçemediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, sondaj usulü seçilerek teste tabi tutulan vanaların standartlara uygun olduğu ve ayıplı olmadığı tespit edildiğinden yüklenici davacının edimini sözleşmeye uygun olarak yerine getirdiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.