Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/20300 K.2018/5486

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı/borçlu tarafından imzalanan sözleşme gereğince; davalının kullanmış olduğu kredi kartı borcunun ödenmediği için takip başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, davalının haksız, kötüniyetli olduğunu, alacağın likit olduğunu, davalının borcu ödemekten kaçınmak adına borca itiraz ettiğini, davalının ödenmeyen ve vadesi gelmiş kredi kartı borcu bulunduğunu iddia, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, borca haksız ve kötüniyetli itiraz edildiğinden borçlunun icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı; bankaya dilekçe ile müracaat ederek böyle bir borcunun olup olmadığını hatırlamadığını, borcunun olup olmadığını bilmediğinden borcu kabul veya inkar etmediğini, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, yapılan tahkikat ve toplanan delillere göre; taraflar arasında kredi kartı sözleşmesi imzalandığı, ödemelerde gecikme üzerine davacı banka tarafından kredi hesabı kat edilerek, davalıya temerrüt ihtarnamesi tebliğ edildiği daha sonra takip başlatıldığı, bankaca istenen işlemiş temerrüt faizinin fazla olduğu ve icra inkar tazminatının koşulları oluşmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar davalı tarafça temyiz edilmiştir.