Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/2123 K.2016/9750

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının bir alacağından dolayı....3. İcra Müdürlüğü’nün 2009/3534 Tal. sayılı dosyasından 03/08/2009 tarihinde bir kısım menkul malı muhafaza altına aldırdığı tutulan yediemin teslim zaptı ile özel bir yediemin depo işletmecisi olan müvekkiline teslim ettiğini ve günlük 24,00 TL ücretle anlaştıklarını, anılan hacizli malların 03/08/2009 tarihinden borçluya teslim edildiği, 10/12/2012 tarihine kadar günlük ücret 24,00 TL’den birikmiş 29.376 TL alacağından ödenen miktar düşüldükten sonra bakiye 25.646,00 TL alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine icra takibine geçildiği, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporunda belirtildiği üzere, davalının yediemin ücretinden dolayı sorumluluğunun bulunduğu sözleşmede kararlaştırılan günlük 24,00 TL değerindeki ücretin sözleşme özgürlüğü kapsamında geçerli olarak kabul edilebileceği ve alacak tutarın 25.646 TL olduğu, alınan bilirkişi raporunun içeriği Yargıtay 13 HD 2013/9060-2013/15970 sayılı karar örnekleri ile BK’ndaki sözleşme yapma serbestliği birlikte değerlendirildiğinde davalının söz konusu alacağın miktarının ...ı tarifesine göre belirlenmesi yönündeki talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, % 20 icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.