Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/2173 K.2016/9685

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili,müvekkilinin, davalı şirkete silim kum satışı yaptığını, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek, davalının .... İcra Müdürlüğünün 2014-10863 esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptalini ve % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili şirketin, davacı ile yaptığı ticari ilişki sonucu aldığı malın bedelini ödediğini, ancak davacı tarafından gönderilen malların miktar ve kalitesinin fazla gösterilmeye çalışıldığını, bu nedenle müvekkilinin almadığı malların bedelinin istendiğini, davacı şirketin, bu davada bedelini istediği malları kime teslim ettiğini ispat etmek zorunda bulunduğunu, zira malların müvekkilince alınmadığı gibi kullanılmadığını da savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacının fatura muhteviyatı malı davalıya teslimini yazılı belge ile kanıtlayamadığı, yemin deliline de dayanmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.