Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/2196 K.2016/9691

.... Hukuk Dairesi

ESAS NO : .... KARAR NO : ....

... İLAMI

MAHKEMESİ :...

TARİHİ : 27/10/2015

NUMARASI : 2014/699-2015/886

DAVACI

... vek. Av...

DAVALI

.... vek. Av. ...

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili,davalının,müvekkili aleyhine 15/02/2013 vadeli ...TL bedelli ve 15/02/2013 vadeli... USD bedelli iki adet senede dayanarak takip yaptığını, müvekkilince 13/06/2013 tarihinde davalı alacaklının hesabına 10.000,00 EURO gönderilerek hem borcun ödendiğini hem de davalıya bir miktar borç verildiğini, senetleri istediğinde davalı alacaklının senetleri yırttığını söylediğini iddia ederek, takip konusu dosya ve senetlerden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı asil, davacı ile aralarında ticari bir ilişki olduğunu, ancak davacının ödemeye dayanak yaptığı havalenin Yunanistan'dan gönderilen uluslararası bir para transferi olup proforma fatura karşılığı gönderildiğini, ödemenin takip ve dava konusu senetle bir ilgisi olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacının sunmuş olduğu ödeme belgesinin davalı tarafın yemin teklifi üzerine davacı asilin, bizzat duruşmaya gelerek 13/06/2013 tarihli ...

EURO bedelli ödemesinin dava konusu senetlere ilişkin olmadığına, ....'e olan başka borçlarına olduğuna yemin ettiği, her ne kadar yemin davetiyesi davacı tarafa tebliğ edilmemiş ise de; davacı asil, vekilinin de hazır bulunduğu oturumda yemin etmeye hazır olduğunu beyan ettiği ve davalı vekilinin sunduğu 18/05/2015 tarihli yemin metni doğrultusunda yemin ettiği, davacının yemini eda etmesiyle davalı savunmasını kanıtlamış durumuna geldiği,

bu durumun yemin metninin yazılış şeklinden kaynaklandığı,yemin metni esasen davacının yaptığı ödemenin dava ve takip konusu senetlere ilişkin olduğuna dair olması gerekirken ters bir ifade ile senetlere ilişkin olmadığına şeklinde düzenlendiği ve bu doğrultuda icra edildiği HMK'nın 225 ve devamı maddelerine göre yeminin kat'i delillerden olduğu, davacının davasını dayandırdığı ödeme belgesinin takip ve dava konusu senetlere istinaden yapılmadığı hususunda yemin ettiğine göre davasını kanıtlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Aslı gibidir. · Karşılaştırıldı.