Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/3098 K.2016/10975

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davacı yönünden kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında bayilik sözleşmesi imzalandığını ve sözleşmenin teminatı olarak ipotek temin edildiğini, davalıya sözleşmeye istinaden kalıcı yatırımlar yapıldığını, ancak davalının bayilik edimlerini yerine getirmediğini ileri sürerek, yapılan harcamaların tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin edimini yerine getirdiğini ancak davacının mal bedelinde indirim yapmadığını, primleri zamanında ödemediğini ve rakip firmalar ile rekabet koşullarını oluşturmadığını beyan ederek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının teslim olunmayan ariyet bedeli ile istasyona kurulan LPG sistemi söküm bedelinden toplam........ TL alacaklı olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.