Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/3307 K.2016/10968

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonucunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati hacze itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

İhtiyati haciz talep eden vekili, dava dışı ...'nin kullandığı krediyi ödemediğini ve ayrıca bir adet çek verdiğini, çekin karşılıksız çıktığını, davalıların çekin keşidecesi ve cirantası olduğunu, alacağın rehin ile teminat altına alınmadığını ileri sürerek, İİK'nun 257. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın bankanın alacağının rehinle teminat altına alınmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle borçluların mallarının ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir.

İhtiyati hacze itiraz eden ... vekili, banka elinde bulunan çekin zayi edildiğini, ayrıca çekteki imzanın müvekkillerine ait olmadığının beyan ederek, ihtiyati haczin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, ihtiyati hacze itiraz eden ... vekilinin dilekçesinde bildirdiği itiraz sebeplerinin İİK'nun 265. maddesi kapsamında olmadığı gerekçesiyle ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiş, karar ihtiyati hacze itiraz eden ... vekilince temyiz edilmiştir.