KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2016/3352 E., 2016/12855 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Ekim 2016
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
227 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasındaki alım-satım sonucu malların teslim olunduğunu ve davalı tarafından kullanıldığını, borcunu ödemeyen davalı hakkında takip başlatıldığını ancak haksız olarak takibe itiraz edildiğini ileri sürerek; itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkiline aralarındaki ticari alım-satım ilişkisini binaen müvekkiline gönderdiği boruların ayıplı olduğunu, boruları yenisiyle değiştirmek zorunda kaldıklarını, alım-satım sözleşmesinde davacı yanın borcunu ayıplı olarak ifa ettiğini, müvekkilinin işlerini geç teslim etmek zorunda kaldığını, müvekkilinin zarara uğradığı bu nedenle müvekkilinin borçlu değil alacaklı olduğunu savunarak açılan davanın reddini ve davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacı ve davalı taraflar arasında mevcut bir ticari alım-satım ilişkisinin olduğu, bu ilişki kapsamında davalının; davacı tarafın kendisine gönderdiği boruların ayıplı olduğuna ilişkin iddiasını ispatlayamadığı, ödemenin kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2016/3352, K. 2016/12855, 3 Ekim 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama