İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/3620 K.2017/307

Taraflar arasındaki mülkiyetin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Esas2016/3620Karar2017/307Tarih23 Ocak 2017Okuma2 dk · 425 kelime

KÜNYE

19. Hukuk Dairesi 2016/3620 E., 2017/307 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Ocak 2017
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

425 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki mülkiyetin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin dava dışı ... İşletmeciliği Ltd.

Şti.'den 12/09/2011 tarihli fatura ile 30 tonluk vinç satın aldığını, satışa konu vincin ... plakalı kamyona monte edilerek ruhsata işlendiğini, müvekkili vinci kullanmakta iken Bursa 7. İcra ve İflas Müdürlüğü görevlilerinin müvekkilinin şantiyesine gelerek , İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/274 Esas sayılı dosyasından verilmiş ihtiyati tedbir kararına dayanarak vinci müvekkili şirketten alarak davalıya teslim ettiklerini, müvekkili şirket yetkililerinin konuyu araştırmaları üzerine davaya konu malın 13/07/2010 tarihli finansal kiralama sözleşmesi ile dava dışı şirkete teslim edildiğinin anlaşıldığını,

sözleşmenin müvekkilinden gizlendiğini, dava dışı şirket davaya konu malı finansal kiralama sözleşmesi ile elinde tuttuğundan emin sıfatıyla zilyet olup, müvekkilinin iyiniyetli kazanımının korunacağını, kaldı ki finansal kiralama sözleşmesinin usule uygun şekilde tescil edilmemesi sebebiyle davalı kiralayanın Finansal Kiralama Kanunu'ndaki 8/2.maddesinden yararlanamayacağını, mülkiyetin müvekkiline geçtiğini ileri sürerek, davalıya teslim edilmiş olan vincin mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunun tespiti ile müvekkiline teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin dava dışı ... İşlet. Nak. İnş. Tur. San. Ltd. Şti. ile 3 ayrı finansal kiralama sözleşmesi imzalayarak dava dışı şirkete davaya konu vincin de aralarında bulunduğu 3 adet vincin zilyetliğinin devredildiğini, sözleşmeden doğan edimlerin yerine getirilmemesi üzerine sözleşmelerin feshedildiğini, sözleşme sicile kayıtlı bulunduğundan 3. kişilerin iyiniyetli olsalar bile mülkiyet hakkı kazanamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, dava finansal kiralama sözleşmesinin noterlikçe aleniyeti sağlayacak şekilde özel sicile kaydedilmediği, bu sebeple davacının sözleşme ilişkisini bilmesinin mümkün olmadığı, iyiniyetli kazanımın korunacağı iddiasına dayalı mülkiyetin tespiti istemine ilişkin olup, davaya konu vincin davalı şirket ile dava dışı ... İşletmeciliği Ltd.

Şti. arasındaki finansal kiralama sözleşmesine istinaden dava dışı şirkete kiralandığı, finansal kiralama sözleşmesinin davalı tarafından feshedildiği hususları dosya kapsamına göre sabit olup, uyuşmazlığın sözleşmenin aleniyeti sağlayacak şekilde tescil edilip edilmediğinden kaynaklandığı, hukukçu bilirkişiden alınan rapora göre, noterde düzenleme şeklinde yapılmış olan sözleşmenin yasada aranan geçerlilik koşullarına sahip bulunduğu ve dava dışı şirketin ikametgah adresinin bulunduğu ...

Noterliği'nce yasaya uygun şekilde tescil edildiğinin anlaşıldığı, raporun gerekçeli, dosya kapsamına uygun, hükme esas alınmaya elverişli olduğu, aleniyet unsuru gerçekleştiğinden davacının mülkiyet hakkını kazanamayacağı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2016/3620, K. 2017/307, 23 Ocak 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/3620
Karar No
2017/307
Tarih
23 Ocak 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/3623 K.2017/298
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2016/3625 K.2017/6083
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/3626 K.2017/9947
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2016/3626 K.2017/6084
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2016/3627 K.2017/6085
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/3628 K.2017/14272

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.