Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/3876 K.2016/13017

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı asil ... ve vek. Av....ile davalı vek. Av. ...'un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan davacı asil ve taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, dava konusu bononun hamiline düzenlenmişken davalı tarafın hamiline ibaresinin yanına kendi adını ekleyerek bono üzerinde tahrifat yapıldığını, kambiyo senedi vasfına haiz olmayan senedin icra takibine konu edilmesinin mümkün olmadığını iddia ederek 01.11.2008 tanzim ve 01.11.2011 vade tarihli 100.000 USD bedelli senede ilişkin olarak müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, davacının senedin kambiyo vasfında olmadığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, takibe konu senedin tedavüle çıkmadan önce tüm unsurları taşımakta olup, tam ve eksiksiz bir şekilde takibe konulduğunu savunarak, davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre takibe konu senedin tedavüle çıkmadan önce tüm unsurları taşımakta olup, eksiksiz bir şekilde takibe konulduğu, davacı tarafın tedbir talebi üzerine icra veznesindeki paranın davalıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilip infaz edildiği gerekçesiyle davanın reddine, davalı yararına asıl alacağın %20'si oranında tazminatın davacıdan alınıp, davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.