Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/3877 K.2016/13018

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek. Av. ... ile davalı asil ... ve vek. Av. ...'un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan davalı ve taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacılar vekili, davalının müvekkilleri aleyhine icra takibi yaptığını, takibe konu bonodaki imzanın davacıların murisi ...'a ait olmadığını, sahte olduğunu, bonodaki imzanın müteveffa ....'a ait olsa bile bononun düzenlenmesine neden olacak herhangi bir ticari veya parasal ilişkinin bulunmaması sebebiyle davacıların davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını iddia ederek, davacıların davalıya borçlu olmadığının tespiti ile davalı aleyhine tazminata hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, takibe konu bonodaki imzanın muris ...'a ait olduğunu, davacıların iddialarını yazılı delille ispatlamaları gerektiğini, davacıların kötüniyetli olarak işbu davayı açtıklarını savunarak, davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, takip ve dava konusu senetteki imzanın davacıların murisi ...'a ait olmadığı, bu nedenle davacıların senetten dolayı borçlu olmadıkları, davalının takibinde haksız ve kötüniyetli olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.