KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2016/4 E., 2016/10231 K.·Esas No : .... T.C. Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Haziran 2016
- Karar no
- ...
Karar Metni
215 kelime·1 dk okuma·6 bölüm
.... Hukuk Dairesi
ESAS NO :... KARAR NO :....
YARGITAYİLAMI
MAHKEMESİ :...
TARİHİ : 06/05/2014
NUMARASI : 2013/931-2014/501
DAVACI
...vek. Av....
DAVALI
.... vek. Av. ...
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin eski eşi olan davalının müvekkili aleyhine senede dayalı icra takibi yaptığını, senetteki imzanın sahte olduğunu ya da davalının baskıları ve hileli davranışları sonucunda bilgisayar alacağını söyleyerek müvekkilinden aldığı imzalı senetlerden birinin anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunu, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını belirterek takibe konu senet nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ceza dosyasında davacının imzayı kabul ettiğini, müvekkilinin davacıya verdiği borç para karşılığında senedi aldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının iddiasını yazılı delille ispat edemediği, davalıya yemin teklif ettiği, davalının yemini eda ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Aslı gibidir. · Karşılaştırıldı.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2016/4, K. 2016/10231, 7 Haziran 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama