Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/4122 K.2016/8302

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine önelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece sözleşme, ihtarname ve ödeme belgeleri suretlerine dayalı olarak 469.620,00 TL alacak üzerinden her bir borçlunun ayrı ayrı 117.405 TL ile sorumlu tutulması kaydıyla ihtiyati haciz kararı verilmiştir.

İtiraz edenler vekili, müvekkillerinin 26.04.2013 tarihli hisse devir sözleşmesi ile talep edenin kefil sıfatıyla ...'ye olan kredi borcunu ödediği asıl borçlu ...nin ortaklığından ayrıldıklarını, dolayısıyla mevcut olmayan bir alacak için ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini, varlığı ihtilaflı bir alacak için ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini ileri sürerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir.

Mahkemece duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda; somut olayda ihtiyati haciz istemi ...587/son maddesi uyarınca aynı borca kefil olan ....'nin diğer kefillere rücu hakkından kaynaklandığı, asıl borç muaccel olduğundan kefilin rücu hakkından kaynaklanan alacağının da muaccel olduğu, itiraz eden tarafın dayandığı hisse devri sözleşmesinde alacaklı ... ile borçlular ..., ..., ... taraf olmadığı, dolayısı ile sözleşmenin bu kişilere hak sağlamasının borç yüklemesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle ihtiyati hacze itirazın reddine dair oy çokluğu ile verilen karar itiraz edenler vekilince temyiz edilmiştir.