KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2016/4510 E., 2016/7599 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Nisan 2016
- Tarihi
- 31/10/2013
- Numarası
- 2013/73-2013/419
- Davacı
- T.. T.. vek. Av. B.. Ç..
- Davalılar
- 1-F.. Y.. 2-- N.. Y..
Karar Metni
172 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı F.. Y.. ile müvekkili arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin diğer davalının kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi hesabının kat edilerek alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davalıların icra takibinde yetki itirazında bulundukları, taraflar arasında düzenlenen kredi sözleşmesinde Samsun icra dairelerinin yetkili olduğu, bu durumda davalıların yetki itirazlarının kabulü gerektiği gerekçesiyle, dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2016/4510, K. 2016/7599, 27 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama