Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/4595 K.2017/2571

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili,davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladıkları kredi genel sözleşmelerinden kaynaklanan borçlarını ödemediklerini, bu nedenle icra takibine geçildiğini, davalıların açılan bu takibe haksız olarak itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptali ile davalıların % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, davalılar ..., ... ve ... hakkında açılan davanın takip edilmemesi nedeniyle açılmamış sayılmasına, diğer davalı ... hakkındaki davanın ise alınan bilirkişi raporu ile takip tarihi itibariyle ...’nun davacı bankaya 10.774.376,09 TL asıl alacak olmak üzere, 12.831.642,67 TL borçlu olduğunun saptandığı,davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş,hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece davalılardan ... hakkında kısmen ret kararı verilmiş,diğer davalılar bakımından ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden dolayı kısmen ret ve açılmamış sayılma kararları nedeniyle hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken mahkemece bu yönde bir hüküm oluşturulmamış olması bozmayı gerektirmiştir.