Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/463 K.2016/9141

... ... Hukuk Dairesi

ESAS NO : .. KARAR NO : ...

... İLAMI

MAHKEMESİ : ...

TARİHİ : 26/03/2015

NUMARASI : 2013/149-2015/135

DAVACILAR

...vek. Av. ...

DAVALI

... vek. Av. ...

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davalı tarafından müvekkilleri aleyhine bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiğini, müvekkili...'un dava dışı ...'nin yetkilisi olduğunu, dava dışı şirket adına davalı şirketten demir ve bir takım inşaat malzemeleri alımı konusunda anlaşmaya vardığını, alış verişin teminatı olarak müvekkili...i'in keşideci diğer müvekkili ....'un kefili olduğu “malen” ibareli bononun düzenlendiğini, müvekkillerinin akdi ilişkiye taraf olmadığını, dolayısıyla müvekkillerinin bonodan dolayı sorumlu olmadıklarını, bunun yanısıra dava dışı şirket tarafından davalıdan satın alınan mal bedelinin ...TL lik kısmının ödendiğini,

dolayısıyla teminat bonosunun .... TL lik kısmının bedelsiz kaldığını, ayrıca bonoda müvekkili ....'in yanlış yazılan soyadının düzeltildiğini, vade tarihinin gün hanesinde yazan “6” rakamında oynama yapılarak “5” yazıldığı ve fakat sonradan “6” olarak üzerinden yeniden geçildiği, bu işlemlerde parafın bulunmadığını ileri sürerek icra takibinden ...TL borçlu olmadığının tespitine ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin davacılara inşaat malzemeleri sattığını ve karşılığında dava konusu bonoyu aldığını, davacıların ödeme iddiasının da gerçeği yansıtmadığını, bono bedelinin ödenmemesi üzerine takibe konulduğunu belirterek davanın reddine ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir. Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, dava konusu bono üzerinde bononun teminat amacıyla düzenlendiğine ilişkin bir açıklama bulunmadığı, ispat yükü üzerinde olan davacıların iddialarını yazılı delillerle ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

Aslı gibidir. · Karşılaştırıldı.