Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/473 K.2016/8318

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin üzerine kayıtlı taşınmaz üzerinde davalı lehine, dava dışı .... borcuna istinaden ipotek tesis ettiğini, davalı şirketin ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığını, dava dışı şirketin davalı şirkete borcunun bulunmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava dışı şirketin müvekkiline borcunun bulunduğunu, alacağın tahsili için ipotek borçlusu davacıya ve borçlu şirkete ihtarname gönderildiğini ve borçlular aleyhine takip yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, dava dışı şirketin davalı şirkete borcunun bulunduğu, davacının dava dışı şirket lehine ipotek tesis ettiği, davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.