Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/4947 K.2016/16094

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalıların miras bırakanı... ile müvekkili arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan tüketici kredisinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için mirasçılar aleyhinde icra takibi yapıldığını, davalıların icra takibine itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, murisin terekesinin ölüm tarihi itibariyle borca batık olduğunu ve herhangi bir malvarlığı bulunmadığını beyan ederek, M.K.'nın 605. maddesi dikkate alınarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan bilirkişi incelemesi sonucu, muris ...'un ölüm tarihi itibariyle herhangi bir mal varlığına rastlanılmadığı ve terekenin borca batık durumda olduğu, bu durumda M.K.'nun 605 maddesi uyarınca mirasın hükmen reddi koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.