Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/4984 K.2017/460

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortaklarından olan ... 'den 7000 TL borç aldığını, karşılığında senet verdiğini, borcunu ödediğini fakat senedin iade edilmediğini, söz konusu senedin rakamla 7000 TL olarak yazılmış bedelin önüne "3" rakamının, yazı ile yazılan bölümün önüne de "otuz" yazısının ve ayrıca malen kaydı yazılarak senedin müvekkili aleyhine icra takibine konu edildiğini ileri sürerek, davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, tahrifat iddialarının yersiz olduğunu, bu hususu ispat yükünün davacıda olduğunu iddia ederek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davaya konu bononun bedelinin 7.000,00 TL olduğu, miktarın rakamla belirtilen bölümünün baş tarafına "3" rakamı sonradan ilave edilerek 37.000,00 TL haline getirildiği, dolayısıyla dava konusu bononun 7.000,00 TL üzerinden geçerli olup, tahrif edilen 30.000,00 TL'lik kısım yönünden geçersiz olduğu sonuç ve kanaatine varıldığından, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.