Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/5 K.2016/8587

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı .... yönünden kabulüne, davalı ..... yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı .... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin kimlik bilgileri ve kredi kartı bilgilerinin çalınması ve telefon hattının usulüne aykırı bir şekilde ele geçirilmesi suretiyle kredi kartından müvekkilinin rızası ve bilgisi dışında 10.000 TL'lik işlem yapıldığını, davalı bankanın dolandırıcılık işlemini engellemeye yönelik tedbirler almamakla kusurlu olduğunu, davalı .....'nin sahte kimlikle işlem yaparak müvekkilinin sim kartının bloke olmasına ve numaranın dolandırıcıların eline geçmesine sebebiyet verdiğini belirterek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı .... vekili, husumetin sahte kimlik ve belgelerle işlem yapan gsm şirketine yöneltilmesi gerektiğini, işlemin güvenli elektronik alışveriş sistemi (....) ile yapıldığını, davacının şifre ve kimlik bilgilerini koruma konusunda özensiz davrandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı .... vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, işlemin internet üzerinden güvenli alışveriş .... sistemi ile davacıya ait kart bilgilerinin ele geçirilmesi suretiyle yapıldığı, davacının kimlik bilgileri ile kredi kartı bilgilerinin nasıl ele geçirildiğinin somut olarak tespit etme imkanının olmadığı, davalı bankanın tam kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın davalı banka yönünden kabulüne, davalı .... yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.