KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2016/5021 E., 2017/1605 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Mart 2017
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
159 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Mahkemece, kararın gerekçe kısmında "...Davalılardan... yönünden ise davalı satım sözleşmesinin tarafı bizzat satıcı olup garanti verendir. Arıza garanti süresi içerisinde meydana gelmiştir. Davalı arıza bedeli olarak davacının ödediği KDV dahil 1.583,00 TL'den sorumludur. Böyle olmasına rağmen kısa kararda sehven bu husus unutulmuş ve hüküm kurulmamıştır." denilerek hüküm fıkrasında yalnızca işgücü kaybı bedelinin tahsiline karar verilmek suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılmış olup, hüküm ile gerekçe arasındaki bu çelişki nedeniyle HUMK’un 381. ve 388. (HMK’nın 294 ve 297) maddeleri uyarınca hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2016/5021, K. 2017/1605, 1 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama