Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/5596 K.2016/13989

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmiştir. Belli günde davacı vek. Av... ile davalı vek. Av. ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... ve Dış Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan ... Sözleşmesine davalının müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, kredi alacağının tahsili için başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptalini ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu kredi sözleşmesinde müvekkilinin kefaletine ilişkin imzasının bulunmadığını davalının kefaletinin bulunduğu kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredinin asıl borçlu şirket tarafından ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davalının kefaletinin bulunduğu 08/07/2009 tarihli kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredinin borçlu şirket tarafından ödendiği, kredinin tasfiye edilerek kapatıldığı, daha sonra davacı banka ile dava dışı şirket arasında akdedilen diğer kredi sözleşmesinde davalının kefil ya da başka bir sıfatının bulunmadığı, takibe konu kredinin davalının kefaletinin bulunmayan kredi sözleşmesine istinaden kullandırıldığı, davalının borçtan kefil sıfatı ile sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.