Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/5744 K.2017/1987

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili şirketten yem satın aldığını, bu satıştan doğan fatura borcunu ödemeyince... İcra Müdürlüğünün 2015/779 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra yoluyla icra takibine geçildiğini, borçlunun bu dosyadaki itirazının iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya konu borcu ödediğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalının davacı firmadan yem satın aldığı, davalının cevap dilekçesinde takip konusu fatura bedelini ödediği savunmasında bulunduğu, böylece davacı ile arasında akdi ilişki bulunduğunu kabul ettiği, ancak ödeme olgusunu herhangi bir delil ile ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, alacak miktarı likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece ön inceleme duruşma günü belirlenmiş, davacı vekili mazeret dilekçesi vererek duruşmanın başka bir güne ertelenmesini talep etmiş, ancak mahkemece davacı vekilinin mazereti kabul edilmesine rağmen yokluğunda karar verilmesine dair ara karar oluşturulmuştur. Bu husus açıkça usul hükümlerine aykırıdır. Ayrıca tahkikat aşaması tamamlanmamış, sözlü yargılama ve hüküm için gün tayin edilerek mahkemede hazır bulunmalarını sağlamak amacıyla iki tarafda davetiye ile davet edilmemiştir.

Mahkemece 6100 sayılı HMK hükümlerinde öngörülen yargılama kesitlerine uyulmadan yazılı şekilde davanın esası hakkında karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerekmiştir.