Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/6668 K.2017/2723

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; dava dışı asıl borçlue istinaden, davalı kefaleti ile müvekkili banka bünyesinde birleşen 12.05.2010 tarih ve 9547 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile kredi hesabının kat edildiğini, davalı tarafın kredi hesabının kapatıldığı ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarının ihtarname ile borçlulara tebliğ edildiğini ,borcun ödenmediğinden davalı ve dava dışı borçlular hakkında icra takibi yapıldığını,davalının takibe itiraz ettiğini ,itirazının haksız olduğunu ileri sürerek davalının icra takibine itirazının iptalini ve tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.

Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı bünyesinde birleştirilen bankalardan olan ile dava dışı borçlu arasında 13/07/2000 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin imzalandığı, davalının da kefil olarak sözleşmeyi imzaladığı, kullandırılan kredilerin ödenmemesi nedeniyle 12/05/2010 tarihli yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği, ihtarnamenin 18/05/2010 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, davalının temerrüdünün ihtarnamede verilen sürenin sonu olan 21/05/2010 tarihinden oluştuğu, davalının kefalet limiti olan 23.000,00 TL ve kendi temerrüdünün sonuçlarından sorumlu olduğu,

davalının icra dosyasına vermiş olduğu, dilekçedeki yetki itirazının yerinde bulunmadığı, 15/06/2015 tarihli ek bilirkişi raporu esas alınarak davanın kısmen kabulüne ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş , hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.