Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/7009 K.2017/2019

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında düzenlenen 02.01.2003 tarihli satıcılık anlaşmasının davalı şirket tarafından sonlandırıldığını, aleyhlerine ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2011/306 sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, itiraz süresini geçirdiklerini, belirterek, davalı şirkete borçlu olmadıklarının tespitine ve lehlerine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı şirket ile satıcılık anlaşması yapıldığını, sözleşme gereği davacıya bedelsiz ürünlerin bırakıldığını, diğer ürünlerde iskonto yapıldığını, davacının rakip firmaların ürünlerini satması nedeniyle kotayı dolduramadığını, sözleşme şartlarını ihlal etmesi nedeniyle sözleşme gereğince bedelsiz verilen ürünlerin parasının istenildiğini, ticari defter kayıtlarından bu hususun saptanacağını belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya arasına alınan ...1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin dosyası içeriği ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında yapılan sözleşmede sözleşmenin fesih veya başka bir sebeple sona ermesi halinde ürünlerin yada bedellerinin iade edileceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığı, bedelin isteneceği durum ve şartların açıkça belirtilmesi gerekli olup davacıya bu konuda bildirimde bulunulmamış olduğu, ürün bedellerinin iadesini gerektirecek bir neden bulunmadığı, bu ürünlerin davacıya iskonto kapsamında bedelsiz olarak verildiği, sözleşmede aksine bir hüküm bulunmadıkça bu ürünlerin bedelleri istenemeyeceğinden bu kapsamda yapılan takip nedeniyle davacının davalıya borcu olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.