İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/7217 K.2017/7844

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Esas2016/7217Karar2017/7844Tarih7 Aralık 2017Okuma3 dk · 579 kelime

KÜNYE

19. Hukuk Dairesi 2016/7217 E., 2017/7844 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Aralık 2017
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

579 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan sözleşmeye istinaden 30 adet 420 kVSF6 gazlı kesici ve yedek malzemelerinin yüklenici davacı tarafından temini ve iş sahibi-davalı ...'a teslimi işine ilişkin gecikme cezasının hesaplanması ve miktarı konusunda yaratılan muarazanın giderilmesi ile hakedişten kesilen 1.008.604.- EURO alacağın aynen veya fiili ödeme tarihindeki TCMB döviz satış kuru üzerinden TL olarak, temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davalı tarafından yapılan ihalenin davacıda kalması sonucu taraflar arasında 26/01/2011 tarihli 2.396.612.- Euro tutarlı sözleşme imzalandığı, davacı yüklenicinin sözleşmenin imzalanmasından sonra erken teslimat yapmak için taahhütte bulunmasına rağmen, erken teslimat yapmadığı gibi sözleşmede belirtilen sürelere de uymadığını, ilk parti teslimatta yapması gereken tip testlerini yapmadan kesicilerin rutin testlerini yaparak teslim ettiğini, sözleşmeye göre davacının tip testlerini ilk partide belirtilen 24/07/2011 tarihine kadar yapması gerekirken,

26/01/2011 sözleşme imza tarihinden itibaren en son yapılan tip testi olan depreme dayanma testini 14/11/2012 tarihinde (659 gün sonra) yaptırdığını, davacının tip testlerini sözleşmede belirtilen süreler içinde yaptırmayarak tüm uyarılara rağmen zamana yaymasının sözleşme hükümlerine aykırılık oluşturduğunu ve iyi niyetle bağdaşmadığını, davalının sözleşmeye göre teslim edilmesi gereken tarihten başlamak üzere tip testlerinin bitim tarihi olan 14/11/2012 tarihi esas alınarak hesaplanan 1.337.093,65 Euro gecikme cezasına ilişkin faturanın düzenlenerek davacıya gönderildiğini,

davacının Kartal 2. Noterliği kanalı ile gecikme cezasına ilişkin fatura ve ihtarnameyi iade ettiğini, ihtarname ve gecikme cezasına ilişkin fatura incelenerek, ihale dokümanındaki hükümlere göre tahakkuk ettirilmesi nedeniyle davacıya geri gönderildiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre; taraflar arasındaki sözleşmeye göre teslimat tarihlerinin kararlaştırıldığı, davalı tarafın acil işler için 6 adet kesicinin sözleşmede belirtilen tarihten önce teslim edilip edilmeyeceğini yazı ile davacıdan sorduğu, davacı tarafca tip test tekrarının teslimat sonrasına bırakılması halinde erken teslim talebinin kabul edilebileceği bildirilerek, bu ürünlere ilişkin teslimat programının gönderildiği, davalı tarafından bu tarihlere de onay verildiği, sözleşme kapsamında ürünlerin fiili teslimlerinin yapıldığı, bu ürünlerin TEİAŞ bünyesinde kullanıldığı,

tip testlerinin bitiş tarihi olan 14/11/2012 tarihinde tüm ürünlerin testlerinin bittiği, bu durumda ürünlerin fiili tesliminin davalının belirttiği tarihlerde gerçekleştiği, ürün teslimatlarından sonra da fabrika testleri haricinde kalan diğer testlerin de 14/11/2012 tarihine kadar yapıldığı, ancak bu test süresi içesinde söz konusu ürünlerin davalı tarafından teslim alınıp kullanıldığı, davalı tarafın testlerin teslimatlardan sonra yapılmasına onay verdiği, ancak bununla ilgili herhangi bir zaman dilimi belirtmediği,

testlerin hepsi tamamlanana kadar sorumluluğun davacı tarafta olduğunu özellikle belirttiği, bu durumda dosya kapsamında geç teslimden dolayı hesaplanacak gecikme zammı tutarlarında baz alınması gereken tarihin sözleşme konusu ürünlerin fiili teslim tarihi olduğunun kabul edildiği, fiili teslim tarihine göre bilirkişiler tarafından yapılan hesaplama sonunda davacı adına hesaplanması gereken gecikme cezası tutarının 409.642,45 Euro olarak hesaplandığı, bu hesaplama ve bulunan miktarın mahkemece de dosyaya uygun bulunduğu,

davalı kurum tarafından kendi hesaplarında gelir kaydettiği 1.337.093,65 Euro'dan bilirkişi heyetince hesaplanan 409.642,45 Euro gecikme cezasının mahsup edilerek 927.451,20 Euro'nun davacıya ödenmesi gerektiğinden, davanın kısmen kabulüne, davacı tarafından davalının daha önce temerrüte düşürüldüğü ispat edilemediğinden dava tarihinden itibaren temerrüt faizi uygulanmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07/12/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2016/7217, K. 2017/7844, 7 Aralık 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/7217
Karar No
2017/7844
Tarih
7 Aralık 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/7218 K.2017/7820
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/7219 K.2017/5838
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/7235 K.2017/18430
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/7239 K.2017/3777
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/7251 K.2017/17255
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/7253 K.2017/8820

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.