Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/778 K.2016/8790

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma üzerine yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı asil ... ile vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan başka gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan davacı asil ile avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, takip ve dava konusu senedin tehditle alındığı iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır.

Mahkemece, bozma ilamına uyulmuşsa da bozma kararının gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Zira hükmüne uyulan bozma ilamında "Davacının şikayeti üzerine davalı ... aleyhinde ceza davası açılmıştır. Ceza mahkemesince verilecek mahkumiyet kararı veya tespit edilecek maddi vakıa hukuk hakimini bağlayıcı olması nedeniyle ceza yargılamasının sonucunun beklenilmesi gerekirken, bu yön gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir" denilmiştir.

Bozma ilamında bahsedilen...2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/152 Esas 2014/63 Karar sayılı dosyasında kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verildiği, işbu kararın katılan ... tarafından temyiz edildiği ve dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay'da bulunduğu dava dosyası içeriğinden anlaşılmaktadır. Bir başka anlatımla sonucunun beklenilmesi istenilen ceza davasında verilen karar henüz kesinleşmemiştir. Bu durumda mahkemece anılan ceza davası sonunda verilen kararın kesinleşmesinin beklenmesi gerekirken bu yön gözden kaçırılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Aslı gibidir.