Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/8001 K.2017/5603

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı vekili, müvekkilinin faturadan kaynaklanan alacağını tahsil için başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin daha önceleri davacıdan yem satın aldığını fakat aldığı malların borcunu ödediğini, davaya konu fatura tarihinde müvekkilinin içinde hayvanlarının da bulunduğu taşınmazını 3. kişilere sattığını, faturaya konu yem siparişini de bu kişilerin verdiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporları uyarınca, davacının davalıya icra takibine konu faturadaki yemleri satarak teslim etmesine rağmen davalının fatura bedelini ödemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

Dava, satış ilişkisinde fatura bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. Kural olarak satıcı satış konusu malın teslimini kanıtlamak zorundadır. Davacının sunduğu belgelerde malın teslim alındığına dair davalı imzasını taşıyan belge bulunmamaktadır. Davacının kendi defterindeki kayıtlar belge ile desteklenmediği sürece tek başına davacı lehine delil olarak kabul edilemez. Mahkemece, açıklanan ilke gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.