Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/8182 K.2017/2907

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı tarafından 11.000,00-TL bedelli bir adet bonoya dayalı olarak müvekkili hakkında icra takibi yapıldığını, müvekkilinin davalı taraftan 1.000,00.-TL tutarında alışveriş yaptığını ve karşılığında 1.000,00.-TL bedelli senet verildiğini ve bu senet bedelinin ödendiğini, icra takibine konu edilen senet üzerinde tahrifat yapıldığını ileri sürerek, 11.000,00.-TL bedelli bonoya istinaden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının iddiasının gerçek dışı olduğunu, bonoda tahrifat bulunmadığını, TTK 82 maddesi gereğince davacının iddialarını yazılı delil ile ispat etmesi gerektiğini, takip konusu bononun bedelsiz kaldığı iddiasının ispatı için müvekkili şirketin ticari defterlerine delil olarak dayanamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre senet üzerinde tahrifat bulunmadığı, davacı keşidecinin bono bedelini ödediğini aynı nitelikte belge ile ispatlaması gerektiği, ancak davacının bono bedelini ödediğini belge ile ispatlayamadığı, davalı şirket temsilcisinin de teklif edilen yemini eda ederek bono bedelinin ödenmediğini, bono nedeni ile davacıdan alacaklı olduklarını beyan etmesi nedeni ile takibe konu bononun davacı tarafından ödenmediği gerekçesiyle davanın ve davalının icra inkar tazminatı talebinin şartlar oluşmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.