Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/8393 K.2017/2406

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine kambiyo senedine dayalı takip başlattığını, takibe dayanak çeklerdeki müvekkili şirket imzalarının müvekkilinin yetkili temsilcisine ait olmadığını, taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığını ileri sürerek, müvekkilinin takip nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitini, kötüniyet tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, alınan rapora göre çeklerdeki davacı şirket adı üzerindeki imzanın davacı şirket temsilcisine ait olmadığı, davacının çek bedeli ile sorumlu tutulamayacağı, davalının davacıdan sonraki ciranta olduğu ve davalı şirketin kötüniyetli hareket ettiği gerekçesiyle, davanın kabulüne, davacının çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.