Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/8408 K.2017/2410

Taraflar arasındaki asıl davada itirazın iptali karşı davada alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında... otomasyon/taşıt tanıma sistemi protokolü ve ek sözleşme imzalandığını, sözleşmeler kapsamında verilen hizmet nedeniyle davalının borcu bulunduğunu, alacağın tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiş, karşı davasında taraflar arasındaki sözleşmeler nedeniyle davacının %7 iskonto uyguladığını ancak Temmuz 2009-Aralık 2010 döneminde bu oranı 3,5 ve 4 oranında uyguladığını, eksik uygulanan oran nedeniyle müvekkilinin alacaklı olduğunu ileri sürerek, alacağın faiziyle birlikte davacıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında 05.05.2004 ve 01.08.2006 tarihli sözleşmelerin yapıldığı, davacının kendi defterlerine göre ve sözleşme kapsamında davalıdan 325.160.64 TL alacaklı olduğu, ancak 29.12.2010 tarihli 85.402,22 TL bedelli fatura davacı defterinde kayıtlı olsa da bu faturanın davacıya iade edildiği, bu nedenle davacı alacağına dahil edilemeyeceğinden davacı alacağının takip tarihi itibariyle 239.758,42 TL olduğu, alacağın belirlenebilir ve itirazın haksız olduğu,

karşı dava yönünden yapılan incelemede, davacının keşide ettiği düşük iskonto oranlı faturalara davalı karşı davacının itiraz etmediği, buna göre alacağını ispatlayamadığı gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.