Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/8911 K.2017/3003

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle alacaklı olduğunu, davalının teslim edilen ürünlerin bir kısmının kullanım aşamasında ayıplı olduğuna ilişkin ihtarname keşide ettiğini, müvekkilinin ihtarnameye cevap vererek ayıplı olduğu iddia edilen ürünlerin muayenesi ve iadesi için hazır olduklarını belirttiğini, ancak davalının ürünleri iade etmediği gibi borcunu da ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan satın aldığı tonerleri kurumlara verdiğini, kurumlardan şikayetler gelmesi üzerine yapılan incelemede tonerlerin sahte olduğunun belirlendiğini, ürünlerin bir kısmının firma tarafından orjinalleri ile değiştirildiğini, ürünlerin bir kısmı toplatılmış ise de bir çoğunun satın alan kurumların stoklarında olması nedeniyle ulaşılamadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının, davacıdan satın ve teslim aldığı ürünleri iade etmediğine göre kayıt altına aldığı satış bedelini ödemek durumunda olduğu, davalının hem iade külfetini yerine getirmemesi hem de usulüne uygun muayene ve ayıp ihbar yükümlülüğünü yerine getirmemiş olması itibariyle satış bedelinden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.