KÜNYE
19. Hukuk Dairesi 2016/9064 E., 2016/10024 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Haziran 2016
Karar Metni
176 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... aralarındaki takibin zamanaşımına uğramadığının tespiti davası hakkında Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22/12/2014 gün ve 2013/456 E. - 2014/638 K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- KARAR -
5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2014 yılı için 11.530,00 TL’dir.
Davacı vekili, toplam 7000 TL çek sebebiyle borçlu olmadığının tespitini istemiş, mahkemece 22.12.2014 gününde davanın usulden reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen bozma kararına karşı davalı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davalı vekilince hükme bağlanan 7.000,00 TL’ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2016/9064, K. 2016/10024, 6 Haziran 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama